又一所高校新校区停办，异地办学为什么几回再三收紧

总投资约31.5亿元、可容纳在校生1万人的对外经济商业年夜学青岛国际校区，终究没能落地。据合作方青岛西海岸新区官方的说法，该项目受限在教育部对高档院校异地办学政策的影响，原定的办学打算没法实行。

这并不是个例。近几年来，多所高校纷纭关停异地扶植的校区或研究生院。本年，对外经济商业年夜学成长计划处学者唐灿和该校藏书楼分析科馆员彭絮合作刊发了《“双一流”高校异地办学成长窘境和破解之策》的论文。

唐灿和彭絮在论文中指出，高校异地办学的呈现，是陪伴着新中国高档教育系统年夜范围结构布局调剂而发生的，是在国度准予条件下，由市场主导的高校自觉行动。异地办学机构在必然水平上减缓了举行高校成长受地区限制的困局，知足了处所城市对优良高档教育资本的需求，并付与地点城市以特定的文化天赋，在必然汗青期间内鞭策了高档教育区域调和成长。深圳与北京年夜学、清华年夜学、哈尔滨工业年夜学等“强强结合”，就是最典型的成功案例。时至本日，高校异地办学已蔚然成风，但此时的政策情况分歧昔日，教育主管部分的立场从“鼓动勉励撑持”“核准设立”到“几回再三收紧”。

异地办学“几回再三收紧”

梳理近十几年的政策能够发觉，高校异地办学的情况呈现了较着的转变。

2005年，时任国务院学位办主任在观察北京年夜学深圳研究生院时暗示，北年夜深圳研究生院的怪异成长为我国异地举行研究生教育供给参考和主要的鉴戒。

2017年1����APP2月，教育部办公厅《关在进一步增强高档黉舍根基扶植治理的通知》提出，谨慎决议计划扶植新校区，准绳上不撑持、不鼓动勉励跨城市、跨省扶植新校区，特殊是具有本科讲授功能的新校区。

2018年12月，教育部办公厅《关在做好2018年度高档黉舍设置工作的通知》再度明白，申请设置本科黉舍的，须不具有跨地市办学的问题。同年，教育部在对政协十二届全国委员会第五次会议第4101号提案的回答中，在必定异地办学感化的同时，侧重强调了部门高校订各校区兼顾定位不敷、异地校区办学本钱较高、年夜多缺少高程度不变师资步队等问题。

2019年1月，在对政协十三届全国委员会第一次会议第1780号提案的答复中，教育部再次重申对高校异地办学的谨严立场，准绳上不审批设立新的异地校区。在政策压力下，已有高校异地校区“胎死腹中”，例如深圳市洽商引进武汉年夜学扶植深圳校区项目不能不终止。

2021年7月，教育部印发《关在“十四五”期间高档黉舍设置工作的定见》(简称《定见》)，要求“从严节制高校异地办学。不鼓动勉励、不撑持高校跨省展开异地办学，特殊是严控部委所属高校、中西部高校在东部地域跨省展开异地办学，准绳上不审批设立跨省异地校区。对现存的高校异地校区，本着安稳有序的准绳慢慢清算规范。新申报设置的黉舍，须不具有跨省异地校区”。

随后，河北、吉林、广东等多地教育主管部分纷纭发布了当地“十四五”时代高档黉舍设置工作的通知，强调“新申报设置的黉舍，须不具有跨省异地校区”“对现存高校异地校区，本着安稳有序的准绳慢慢清算规范”。

唐灿和彭絮认为，面临此近况，异地校区若何在规范治理、从严节制的整体趋向下实现慢慢清算、有序退出，对教育行政部分和高校来讲，都是一场不小的考验。

异地办学有何窘境？

“异地办学在特定汗青期间，对中国高档教育的区域成长作出了主要进献。时至本日，‘双一流’扶植高校异地办学面对愈来愈多的问题，已有政策文件、学术研究均在分歧维度上指出其问题。”唐灿和彭絮总结，问题包罗成长方针之恢宏与扶植手段之狭隘、流出地的为难与流入地的无法。

例如，有的高校仗着“财年夜气粗”，单方面寻求办学目标年夜而全，个体一流年夜学的异地办学机构均有两位数之多。在遭到资本总量好比人员编制范围、经费预算范围等束缚的条件下，每新建一处异地办学机构，就会稀释原有讲授科研机构的投入；距离校本部越远，管理本钱越高。

别的，研究院这类情势在设立流程、设置周期、扶植本钱、治理与查核体例等方面都具有必然劣势，因而“双一流”扶植高校一哄而上，纷纭新建研究院。而以科研扶植为主业的研究院，本是对主校区已有科研根本的延长成长与弥补、取得更多的研究对象与素材，应努力在构成协力，冲刺学术前沿与岑岭，却年夜多沦为获得经费撑持的渠道，使得科学研究不成避免地俗气化，乃至具有权钱买卖、好处输送等风险。“双一流”扶植高校的学术地位与品牌劣势，使之成为处所当局、企业追捧的对象，而高校内把握资本分派权利的带领干部，或易沦为“围猎对象”。

还的“双一流”扶植高校为异地办学机构吸引生源，成心无领悟隐去流入地消息，学生报考时易激发曲解，乃至是统一学院招生分数高的在老校区，分数低的“放逐”异地，进而衍生罢课等激进事务；校本部文化与异地办学机构地点地文化的差别与冲突，不成避免地在两者之间发生精力文化断层。

“不克不及把引进高校当政绩”

为此，唐灿和彭絮建议，对已设创新地办学机构的“双一流”扶植高校，各级教育主管部分能够展开按期监测、评估乃至是分析利用巡查放哨、专项审计、各类评估等手段，对不合适办学尺度、办学质量严峻下滑的机构，要责成举行校进行整理乃至关停。对非教育部直属的“双一流”扶植高校，教育主管部分应增强部际调和。越是范围较年夜的分析类、理工类年夜学，教育主管部分越是要谨慎评估，增强宏不雅监管，避免构成强校愈强的“马太效应”，打破原本的高档教育系统和其背后的好处款式，冲破学术垄断与学术壁垒。

上述研究者认为，处所当局应严把“引进关”，对高档教育与当地经济社会成长的互动关系、对异地办学机构与行业、财产适配水平要进行研判，对高档教育的成长纪律要有清晰了了的认知。处所当局不克不及把举行高档教育看做消化处所财务收入压力的前途，不克不及把引进几多所“双一流”扶植高校、设置几多异地办学机构看成为官政绩，避免单方面寻求年夜而全、高精尖。应重点考查异地办学机构的绩效治理与办事保障程度，和礼聘第三方组织对异地办学机构展开按期评估，特殊是评估其对处所经济社会的进献度、对处所高档教育的支持度、对处所当局决议计划的办事度。对进献不高、支持不敷、办事不足的异地办学机构，经处所当局与举行校协商，应当令整改甚至关停。

研究者还建议，“双一流”扶植高校要留意公道结构，好比哈尔滨工业年夜学将兵工学科安插在老校区，而将与市场经济联系更慎密的平易近用工业学科安插在深圳等地，对老校区构成资本“反哺”，避免共生的原生城市式微。

就流出地而言，部门欠发财城市当局明白暗示，不但愿一流年夜学在发财地域异地办学，年夜学作为城市系统的主要构成部门，缔造出各类无形资产与无形价值，付与地点城市文化底蕴、灵性与成长活力，与城市间具有极强的共素性。

对流入地而言，本地当局要按照当地的经济社会成长近况、财产特点和转型、资本天赋和总量，科学测算对高科技和高端人材的需求，着眼全国高档教育年夜局，统筹国度全体好处和地域局部好处，本着“不求所有，但为所用”的准绳，向“双一流”扶植高校采办决议计划办事与智力功效，合办精准培育处所急需人材的培训班(课)，如许既能够把处所拟投入扶植校区的资金投入到科研上，也能够填补高校经费不足的问题。犹如财产链的地域分工，流入地与流出地之间也能够测验考试建立高档教育的层级分工，各有偏重，改良处所院校生态。

,乐鱼报道